borismedinskiy Golden Entry

Categories:

Отчаянье Тёмного Властелина

Предисловие от 23.11.18

Сначала статья называлась «Размышления о Тёмном Властелине», потом, после доработки, я решил сделать её первой статьёй из цикла «Природа зла». Я с юности был очарован тёмными персонажами — возможно потому, что был весьма невротичным подростком и потому подсознательно ощущал, что в моём случае «путь в небеса лежит через адские бездны». Разумеется, с тех пор всё изменилось, условные «адские бездны» пройдены, но нельзя пройти через них, не унеся на себе шрамов и ожогов — поэтому я сохранил любовь к мрачной эстетике и интерес к философии. Нельзя размышлять о добре и свете, не разобравшись с темой зла и тьмы — более того, по сути это всё один и тот же вопрос, две стороны одной медали. Диалектическое единство природы добра и зла хорошо отражено в афоризме Ницше — «С человеком происходит то же, что и с деревом. Чем больше стремится он вверх, к свету, тем глубже уходят корни его в землю, вниз, в мрак и глубину — ко злу». Очень может быть, что постичь природу добра можно только через постижение природы зла, но не наоборот. Это заявление не такое уж и странное в свете того факта, что наука устанавливала закономерности нормального развития через изучение патологии. Именно патология показывает нам норму, потому что заметить норму легко там, где её нет.

Цикл «Природа зла» пишется, но я отказался от мысли пронумеровывать статьи, которые можно отнести к этому циклу. Это будет ряд статей, в которых тема зла так или иначе будет затрагиваться, но каждая из этих статей будет достаточно самостоятельной, без непосредственной привязки к другим статьям. Таким образом, это достаточно условный цикл, на данный момент к нему можно отнести такие статьи, как «Милосердие и жестокость» и «Философия предательства».

Отчаянье Тёмного Властелина

В кино (в первую очередь голливудском, разумеется) нередко показан образ злодея - Тёмного Властелина. И что мне всегда бросалось в глаза, так это плоскость этого образа. Тёмный Властелин предсказуем, прост, незамысловат, смешон и пафосен. Их, этих злодеев, уже столько раз показывали нам, что мы заранее знаем все их реплики, все их фишки и повадки. Мотивы, чувства и мысли Тёмного Властелина примитивны, как тараканьи инстинкты. А ведь на деле это должен быть сложный, глубокий, интересный образ. Лично мне всегда были интересны злодеи. Интересно ведь, как они, без всякого сомнения умные, талантливые и волевые личности, дошли до жизни такой. Но путь Тёмного Властелина к его оформившемуся состоянию, путь к вершинам власти показывают крайне редко - только в Звёздных Войнах показали, да и то совершенно не убедительно. Демонстрируют уже готовенького, лубочного Тёмного Властелина, у которого уже всё есть - вся его абсолютная власть и личная армия. И вся эта армия подчиняется ему исключительно из страха - ага, конечно, так я и поверил! На деле же бойцы должны не столько бояться, сколько любить своего предводителя и верить в него, а испуганная и слабо мотивированная армия быстро разваливается. Скучно, товарищи, скучно показывают Тёмных Властелинов! Впрочем, смотрел я однажды уже довольно старенький блокбастер, первая Нарния, где лев, колдунья и волшебный шкаф. Там Тёмный Властелин был белой колдуньей Ядис в исполнении Тильды Суинтон. Идеальная Снежная Королева. Очевидно, что благодаря ее игре злодей, т.е. злодейка в этом блокбастере оказалась действительно интересной - хочется узнать ее биографию, ее путь духовного падения. Фильм мне понравился во многом благодаря игре Тильды, которая, пожалуй, была самым ярким персонажем в фильме.

Но бОльшая глубина этого злодейского образа была достигнута не только ее игрой, разумеется. Тут спасибо и Клайву Стейплзу Льюису, по чьей книге был снят фильм. Этот человек был христианским философом, который в своей книге вывел образ Христа в совершенно новом свете - в образе царственного льва, прям образцовое добро с кулаками. Также хорошо раскрыта была тема самопожертвования ради другого - главной мысли христианства. Клайв Льюис, как человек мыслящий и образованный, понимал добро и зло гораздо глубже современных киноделов, чьё понимание добра и зла не поднимается выше примитивного язычества. В христианстве зло есть часть божественного замысла, необходимое условие для существования свободы воли человека. Образ главного носителя зла - Сатаны - тоже не так прост. Ведь у Сатаны была предыстория, когда он был Люцифером, прекраснейшим из архангелов. На его долю выпала печальная участь - он стал козлом отпущения в божественном замысле сотворения мира. Это не удивительно - ведь дьявол был создан древнееврейской мыслью, а традиция козла отпущения идёт оттуда же. Кто не знает, объясняю - раз в год раввин возлагал руки на голову козла, снимая грехи со всех горожан за весь год и возлагая эти грехи на животного. Козёл становился, таким образом, "грехоотводом", после чего животное изгоняли на смерть в пустыню. Может, поэтому Дьявол имеет ряд козлиных черт?..

Козёл отпущения
Козёл отпущения

И благодаря наличию такого персонажа уже не сама Ева ослушалась божьего указа, а бес попутал, дьявол (в обличье змея) ввёл в искушение. Так искуситель стал козлом отпущения, оправдывая, таким образом, Еву и весь род людской - ведь часть ответственности за грех лежит на нём. Бедный, бедный змей искуситель! И уж сам факт его появления в Райском Саду тоже наводит на размышления – ведь не мог же он проникнуть туда сам, без ведома Бога, всемогущего и всеведущего?.. Вспомним, что подвигло прекрасного, сияющего звездой Люцифера на путь зла, превратившего его в уродливого дьявола. Его сподвигла гордыня… Гордыня ли? Если обратиться к Милтону, то Люцифер был тем, кто осмелился усомнится в справедливости абсолютной власти Бога, т.е. был он отважным революционером, тем, кто бился за СВОЙ ИДЕАЛ СПРАВЕДЛИВОСТИ, бился за свободу.

«…А я пущусь в полет, за берега

Бесформенного мрака, чтобы всех

Освободить. Попытку предприму

Один; опасный этот шаг никто

Со мною не разделит!»

Можно вообще трактовать Люцифера, как того, кто принёс себя в жертву ради людей, ради осуществления божьего замысла, т.е. как фигуру совершенно не злодейскую, а героическую и самоотверженную. И жертва его поистине велика – отказаться от Рая в пользу глубочайшего круга Ада – может ли быть жертва больше? Дело в том, что если бы не грехопадение человека, то не появилось бы человека как такового, как разумного существа со свободой воли. Свободу воли люди приобрели лишь после грехопадения, после вкушения запретного плода ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА - ведь никакой свободы воли быть не может без знания о Добре и Зле. По большому счёту, Адам с Евой только тогда и стали подлинно людьми - когда устыдились своей наготы, когда были изгнаны из рая (рая неосознанности), когда познали страдание. В Раю нет страдания и зла, а потому нет и свободы воли – выбирать не из чего.

Я не верю в Дьявола, я рассматриваю его, как фигуру исключительно метафизическую и метафорическую. К Тёмному Властелину я отношусь точно также. В реальности нет никаких Тёмных Властелинов. Не думаю, что даже Гитлер адекватно подходит на эту роль, хотя он, пожалуй, наиболее близок к этому образу. Но Гитлер как образ в массовом сознании стал такой же метафорической и метафизической фигурой, что и Дьявол или Тёмный Властелин. Значит ли это, что в этом случае не стоит размышлять над этими образами? Нет конечно, ведь с тем же успехом можно сказать, что не стоит размышлять о добре и зле, т.е. об основополагающих этических понятиях. Все эти олицетворяющие зло образы стали архетипами, они вошли в массовое сознание и потому действуют на нас, а поэтому нуждаются в самом тщательном анализе.

Что объединяет всех тёмных властелинов, так это гордыня. Гордыню подчёркнуто демонстрируют даже самые плоские злодеи. Но что же есть за душой Тёмного Властелина кроме гордыни? Вот на лице творившей злодейства колдуньи Тильды Суинтон играла вся гамма чувств, кроме клишированного злого торжества и ярости, который только и могут переживать типичные тёмные властелины. В глазах колдуньи читалась скорее боль и некоторая сумасшедшинка, а на лице лежала печать разочарования и, я бы сказал, отчаянья. Думаю, что для подлинного Тёмного Властелина именно эти чувства будут доминирующими. Но об этом попозже.

Тильда Суинтон смогла - сознательно или бессознательно - показать ОТЧАЯНЬЕ, которого нет в словах её персонажа, но есть в лице и взгляде.
Тильда Суинтон смогла - сознательно или бессознательно - показать ОТЧАЯНЬЕ, которого нет в словах её персонажа, но есть в лице и взгляде.

Считал ли себя злодеем Гитлер или Пол Пот? Считал ли себя злодеем Трумэн, подвергнувший жителей Хиросимы и Нагасаки ядерной бомбардировке? Считали ли себя злодеями инквизиторы? Конечно нет. Пастернак говорил, что «Зло, чтобы существовать, должно притворяться добром. Оно безнравственно уже этим притворством. Зло всегда обладает комплексом неполноценности: оно не смеет быть откровенным». Думаю, что Борис не прав. Истинное зло не лицемерно, оно вполне искренне считает себя добром. Любой человек, объявляющий о своей избранности, святости, особой гениальности и т.д. может искренне верить в собственные слова - но эти утверждения от этого не становятся действительно истинными. Вот упомянутый выше Гитлер - этот парень искренне считал себя гением и благодетелем. Вспоминаю биографии основателей сект и некоторых неполживых писателей – дык они действительно считают себя сеятелями Истины, чувствуют собственную святость и верят в неё. Механизм совести срабатывает лишь тогда, когда мы понимаем, что совершили нечто неправильное. А истинный, убеждённый злодей творит то, что искренне считает правильным. Поэтому истинное зло не раскаивается, оно питается истинной верой и убеждением. Слова Пастернака годятся только, если мы говорим про мелкое, подленькое зло, которое творится не фанатиком, не маньяком, не убежденным циником, не идейным мизантропом, а рефлексирующим интеллигентом вроде самого Пастернака. Воистину – автор всегда пишет немного о себе! Безнравственное пастернаковское зло - это отрыжка борьбы мотивов, когда человек творит зло зажмурившись, сжав зубы и краснея от стыда. Это зло среднего человека, это слабость, за которое в глубине души человеку стыдно и что он будет усиленно оправдывать. Истинное же зло вершится во весь рост, честно. Забегая вперёд скажу - авторы истинного зла часто состряпаны из того же теста, что и подлинные герои, только герои, получившие не то воспитание.

Что хочет Тёмный Властелин в конце своего пути? Как правило одного - абсолютной личной власти, вещи совершенно невозможной. Что же толкает его на это, почему он этого так хочет, что им движет? Отчаянье, боль, страх и разочарование. Собственно, абсолютная личная власть ему и нужна только для того, чтобы избавится от всего вышеперечисленного, избавиться от страдания. Для этого персонажа есть два пути: путь к абсолютной власти (она же - полный контроль) или же смерть - и то и то даст ему избавление от страдания. На самом же деле реалистичен лишь второй вариант, так как абсолютная личная власть - это исключительно божественная прерогатива, недоступная никому. Хорошо продуманный, не плоский Тёмный Властелин должен понимать это в глубине своей души… Его поведение отчасти суицидально, он в какой-то степени жаждет смерти. На это намекнули в упомянутом фильме про Нарнию - в глазах колдуньи за мгновение до гибели было всё что угодно, но не страх - скорее томительное ожидание. И уже совсем однозначно это было показано в советском фильме "Мио, мой Мио", где тёмный властелин злой рыцарь Като в исполнении блистательного Кристофера Ли с уже пронзённой мечом грудью сказал: "ну вот ты и освободил меня от ужасных мучений! Как тяжело, когда у тебя каменное сердце!"

Я не считаю власть саму по себе злом. Власть бывает разная. Власть может быть народная - т.е. в интересах большинства, а может быть и в интересах небольшой кучки правящего класса. Может быть власть во имя справедливости и любви - и никакая справедливость и любовь не смогут проявить себя без этой власти. Но власть, к которой стремится Тёмный Властелин - это власть как замена любви, а так же как справедливость в эгоцентрическом, а потому извращённом понимании Тёмного Властелина. Нацисты, например, боролись за своё понимание справедливости - они искренне считали рабовладельческий строй справедливым, где высшая раса повелевает низшими расами, тут всё ясно. Главное - власть нужна Тёмному Властелину как суррогат любви потому, что к любви он не способен по тем или иным причинам. Именно это то и остаётся за кадром фильмов - почему Тёмный Властелин не способен на любовь, что произошло с ним тогда, когда он ещё не был Тёмным Властелином? В звёздных войнах у Энокена Скайуокера была трагедия, боль потери близких людей - жены и матери. Чтоб не было так больно, стал добиваться власти как возможности контролировать всё, вплоть до жизни и смерти - через это главный злодей Палпатин, будущий император, и сбил беднягу с панталыку! Но как только Вейдер снова обретает способность к любви в самом конце шестой части фильма - а это произошло тогда, когда он признаётся самому себе, что любит своего сына – то сразу же убивает императора и перестаёт быть злодейским персонажем. Но личность же главного злодея так и остаётся совершенно былинной, совершенно плоской, а ведь это ключевой персонаж всей саги, без него ничего бы вообще не произошло. Зачем Палпатин искал своей абсолютной власти? Какие боль, страх, разочарование и отчаянье нёс он в своей тёмной душе? И почему именно эти чувства я выделяю, как ведущие?

Разочарование - пожалуй, доминирующее чувство на стадии становления Тёмного Властелина как личности. Он обязан быть циником, т.е. человеком, который глубоко разочарован в ценностях, не верит в ценность чего либо. "Знает всему цену, но ничего не ценит", - как говорит известная поговорка. Ещё есть выражение, что циник - это уставший романтик. Не уставший - разочаровавшийся! Нет идеалов, нет чистоты, нет ничего подлинно святого и ценного - таков мир циничного Тёмного Властелина. Только выгода, польза и власть. В этих вещах разочароваться сложно, потому что это вещи конкретные, весомые. Если положительный герой обязан быть преисполнен радужных мечтаний, высоких идеалов, любовью и долгом, то Тёмный Властелин, как правило, глубоко прагматичный циник. Нередко я видел, как разные Тёмные Властелины подчёркивают это качество и гордятся им, а наивную веру в добро и справедливость презирают всем сердцем… Тёмный Властелин без сомнения должен обладать рядом выдающихся качеств - иначе он не стал бы Тёмным Властелином. Если бы не разочарование в высоких идеалах, то Тёмный Властелин был бы практически не отличим от положительного героя. Оба они слеплены примерно из одного теста, их главные различия - идеологические и мировоззренческие. Кто знает - не разочаруйся Тёмный Властелин в разумном, добром и вечном, то не стал бы он положительным персонажем? Так произошло в книге Нэнси Фармер "Дом скорпиона", где клон Тёмного Властелина, получив правильное воспитание, встал на сторону борьбы со злом.

Боль - это то, чего сам Тёмный Властелин никогда не признает за собой. "Боль - это то, что чувствуют другие, когда встречаются со МНОЙ, ХАХАХАХА!" Но на деле цинизм в своей сути - это защитная реакция на боль и разочарование. Цинизм - эта та броня, в которую человек одевает своё сердце и душу, уберегая их от боли и страдания. Душа в броне не способна соприкоснуться с другой душой, не способна к глубоким чувствам, для неё становятся недоступны Вера, Надежда и Любовь - но и боль она перестаёт чувствовать. Говоря более сухими словами, человек становится не способным к открытости и доверию - зато через это обретает иммунитет от предательства и нового разочарования. Любой закостенелый циник должен постоянно помнить о боли, пережитой им когда-то и из за которой он, собственно, и стал циником. Пусть не всегда он держит память о боли в сознании, но подсознательно эмоциональная боль всегда живёт, всегда звучит, всегда напоминает - не открывайся, не доверяй и не верь, иначе будет больно! Вспомните - Тёмный Властелин часто гневается, причём нередко из-за всяких пустяков. Думаю, что его приступы ярости можно сравнить со злобностью животного, испытывающего боль. Охотники знают, что подраненный зверь опаснее здорового, а индусы предупреждают, что слон опасен, а слон со сломанным бивнем опасен вдвойне.

Страх - ещё одно чувство, ещё одно состояние, которое уважающий себя Тёмный Властелин не может за собой признать - быть может, даже перед самим собой. Но страх, наряду с болью - необходимое состояние, которое подталкивает в защитную реакцию цинизма. Ведь именно СТРАХ быть преданным, обманутым и оставленным в дураках делает человека неспособным на подлинную откровенность, на подлинную близость, на любовь, на возможность быть с другим в полной мере самим собой. Да, у Тёмного Властелина нет друзей - только слуги и в лучшем случае помощники-заместители. Нет у него и любимой жены. Тёмный Властелин всегда один на вершине своей власти, ею он не делится ни с кем. Такая власть ему нужна, она ему жизненно необходима - чтобы уберечься от страха. Только тотальный, абсолютный контроль и подавление всякого сопротивления дают стопроцентные гарантии - а на меньшее он не согласен.

Я ни в коем случае не утверждаю, что Тёмный Властелин трус. Трус - это заложник своего страха, трус осознанно подчиняется своему страху и отказывается от борьбы с ним. Тёмный Властелин наоборот - занят вечной борьбой со своим страхом. Он постоянно доказывает себе и миру, что он крут, что он мега крут и круче его нет вообще никого. И разумеется, он не признаётся никому - и очевидно, что и самому себе - в своих слабостях и страхах, а потому он обречён навсегда остаться со своим страхом, обречён никогда не перерасти его, не оставить в прошлом. Ницше говорил, что если всматриваться в Бездну, то Бездна начнёт всматриваться в тебя. Тёмный Властелин не тот, кто спокойно смотрит в глаза Бездны, но и не тот, кто убегает от неё. Он тот, кто бросает Бездне вызов… Поэтичность этого вызова придаёт Тёмному Властелину определённое тёмное обаяние. Не буду гнуться под изменчивый мир, лучше я, Я прогну его под себя! - вот девиз любого уважающего себя Тёмного Властелина.

Отчаянье - оно стоит последним в моём перечне качеств Тёмного Властелина в силу того, что оно во многом является следствием вышеперечисленных особенностей. Отчаянье не может не родиться в душе злодея - ведь он одинок и неспокоен. Отчаянье толкает загнанную крысу бросаться на врага, отчаянье толкает Тёмного Властелина на борьбу с миром. Мир категорически не устраивает Тёмного Властелина. Положительного Героя мир тоже может не устраивать, но Герой борется за справедливость и счастье других, Тёмный Властелин перекраивает мир лично для себя. Иначе он не может - Тёмный Властелин одинок и никого не любит, Герой же способен чувствовать единение с другими и преисполнен любви.

Интересна была бы история, в которой Тёмный Властелин умудрялся бы вырасти над собой и перейти на сторону добра, хоть это и звучит совершенно невероятно. В этом случае Тёмный Властелин обязан был бы быть свергнутым и лишённым всякой власти - очевидно, что иного пути к добру у него нет. Если говорить околорелигиозным языком, тёмную душу может спасти лишь искупление преступлений через страдания и раскаянье, а гордыня лечится лишь падением с сияющих вершин власти и последующим покаянием.

Покопавшись в памяти, я всё же нашёл пример Тёмного Властелина, вставшего на путь добра. Я целенаправленно вспоминал советскую литературу, так как в русской и в особенности в советской культуре вижу огромный интерес к возрождению личности, к её нравственному воскрешению. Это персонаж сказок А. Волкова Урфин Джюс. И, разумеется, потребовалось падение и сокрушительный провал, чтобы началось переосмысление. Из повести «жёлтый туман»: «Неотвязные мысли о прошлом все время лезли в голову Урфина. Был ли он счастлив, когда повелевал Волшебной страной?
"Нет, не был, - признавался сам себе бывший король. - Я захватывал власть силой, лишал людей свободы, и меня все ненавидели. Даже мои придворные, которым я дал высокие должности, и то только притворялись, что любят меня. Льстецы и подхалимы восхваляли меня во время пиров, но лишь для того, чтобы получить от меня орден или иную милость. Я разорил Изумрудный город, снял с домов и башен драгоценные камни, и в меня летели кирпичи, когда я ходил по улицам. Так зачем же я стремился к власти? Зачем?.."» Тут показано, как бывший Тёмный Властелин честно признаётся себе в том, что власть не заменяет любви. Книжка хоть и детская, но в ней справедливо указывается, что Урфин Джюс сначала был лишён власти, а потом, во время скитаний и мытарств, получил доброжелательность, участие и помощь от жителей волшебной страны, т.е. ему была дана возможность поверить в существование доброты и любви. Без этого нравственное возрождение злодея смотрелись бы совсем невероятным.

И напоследок - не выглядят ли мои рассказы о душевных страданиях плохих парней оправданием зла? Ведь тому, кто разочарован, живёт в боли, страхе и отчаянии можно и посочувствовать, а потом и больше - понять и простить. Нет, я не за то, чтоб прощать злодея, но вот понять его действительно крайне необходимо. На практике это доказывает криминальная психиатрия, которая стремится понять маньяка для того, чтобы способствовать его скорейшей поимке и ликвидации. Так же я против вульгарного, примитивного понимания зла - потому что это приводит к вульгарному, примитивному пониманию добра. Любой Тёмный Властелин - это всегда невротик. Невротик в силу того, что не может преодолеть своё неверие и страх… Он не может даже признаться самому себе в собственных страданиях, а потому обречён страдать снова и снова. Невротик должен быть понят - только тогда можно ему помочь. Тёмный Властелин - это часто неразвившийся Светлый Герой - и возможно потому, что не был вовремя понят и направлен на верный путь. Схожую мысль выразил булгаковский Иешуа, когда говорил, что злых людей нет на земле, есть только несчастные. Зло для меня - это всегда проявление незрелости или патологии. А потому всё, что служит устранению патологии и способствует развитию и созреванию является добром. Зрелая личность является априори доброй - только доброй не в вульгарном понимании. Зрелая личность признаётся самой себе в собственном несовершенстве, не нуждается в самоутверждении, знает своё место и лишена эгоцентризма. И главное - она не боится страдать, в отличие от Тёмного Властелина. Зрелая личность спокойно смотрит вперёд и знает, что впереди, кроме радости и счастья, маячит боль и страдание. Но это не должно пугать. Не бояться любить – это не бояться жить, а не бояться жить – это не бояться страдать. Это то, что я называю духовным мужеством – спокойно принимать страдание, если осознаешь его неизбежность. Именно благодаря такой установке зрелая личность способна вырастать над собой и оставлять страдание позади, доказывая таким образом тезис: чтобы не страдать, надо не боятся страдания.

Б. Мединский

15.10.2017, доработано 24.03.2018

https://vk.com/borismedinskiy

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →