borismedinskiy

Category:

Размышления о творчестве и о Швейцарии

"При герцогах Борджиа в Италии на протяжении 30 лет царили война, террор и убийства, зато Италия дала нам Микеланджело, Леонардо да Винчи и эпоху Возрождения. А что дала нам Швейцария за 500 лет демократии, братской любви и мира? Часы с кукушкой?" 

Орсон Уэллс

Острая цитата, хлёсткая. Но, как и многие другие хлёсткие цитаты, она не вполне соответствует истине. Швейцарцы - это суровые горцы, которые с раннего средневековья до сегодняшних дней пронесли традиции гильдейского братства, преданность своему клану, своему кантону. Образцовые наёмные бойцы! Все правители средневековой Европы знали, что если швейцарские наёмники подписывают контракт, то они не побегут, не отступят, костьми все полягут, но будут верны данному слову и даже ценой своей жизни будут стоять до конца. Честь гильдии была превыше жизни - и это знал каждый член гильдии. Он знал, что если его убьют, то его семья не останется без поддержки гильдии, не будет брошена на произвол судьбы. И именно такой качественный, такой ответственный подход закрепил ещё с тех давних времён за швейцарцами славу крайне надёжных людей, так же это давало им право ставить высокие цены за свою работу. Качество стоит денег - справедливо, не так ли? Вы знаете, что Ватикан до сих пор охраняется швейцарской гвардией? Не итальянской - швейцарской! Должно быть, это не очень патриотично, зато надёжно.

Такой же гильдейский, товарищеский подход был не только в гильдии наёмных войнов. Были гильдии часовщиков, кондитеров, банкиров... И Швейцария по сей лень славится своими часами, банками и шоколадом. Где-то я слыхал легенду, что каждого швейцарского банкира экзаменуют имитацией ограбления. И если под дулом пистолета не выдал банковской тайны - умереть готов за своё дело! - тогда годен. Вряд ли, конечно, но учитывая их историю и традиции - бог его знает!..  В Швейцарии каждый мужчина - военнослужащий. Он на службе всегда, потому что жизнь в своём клане, своём кантоне - это служить ему. Поэтому Швейцария набита армейским оружием, оно есть почти в каждом доме, так как оно передаётся от государства в собственность военнослужащему. Каждый год у них сборы, на которых мужчины тренируются на случай, если на Родину нападёт враг. Занятно, что Швейцария может похвастаться очень низким уровнем преступности и вообще правонарушений, чего не скажешь про США, например, где тоже у людей на руках полно оружия. Дело тут, конечно, не в вооруженности граждан, а в общественном устройстве...

Швейцария - конфедерация, т.е. страна, разделённая на кантоны, законы которых превыше законов страны, у которой, к слову, и столицы нет... Да, у Швейцарии нет столицы - наверно для того, чтобы все кантоны чувствовали себя равными. Парламент и правительство вторичны относительно главного законодательного органа - швейцарского народа. По любому поводу граждане устраивают референдумы и его результаты должны осуществляться. Это то, что называется прямой демократией - т.е. подлинное, а не фиктивное народовластие, которое в других странах с представительной демократией провозглашается на бумаге, но отсутствует по факту. Почему в Швейцарии почти нет минаретов? Народ не захотел, как бы это не было нетолерантно. Почему аж до 1971 года у женщин не было избирательного права? Народ не хотел! Демократия - это ведь не за всё хорошее против всего плохого, это власть народа, власть большинства. Что затруднительно при подлинном народовластии - так это образование каких бы то ни было элит, ведь вряд ли народ захочет и пожелает того, чтобы подавляющее меньшинство потребляло большую часть ресурсов и имело всю власть, как это принято в других странах, не правда ли? Народовластие проявляется и в том, что депутаты Швейцарии обычно являются таковыми по совместительству. Т.е. депутат - это не оторванный от народа политик, а человек непосредственно из народа, представитель своего народа, своего округа, своего кантона.  Интересная страна, не правда ли? Нечто подобное было в раннем СССР, кстати - только вместо округов и кантонов были советы ("вся власть советам" - лозунг молодого советского государства), и ещё в Швейцарии традиции народовластия уходят в глубокое средневековье, а в СССР просуществовали совсем недолго.  

Швейцария со своим отчасти коммунистическим подходом к обустройству жизни, гильдейским коллективизмом и традициями качества закономерно встала на острие мирового капитализма. Капитализм стаскивает ресурсы в свои центры и опустошает периферии. Мир-системный подход Валлерстайна рассматривает весь капиталистический мир (т.е. практически весь мир - кроме, наверно, КНДР), как единую систему. Поэтому страна третьего мира обречена быть глубочайшей провинцией, которая будет всё больше и больше беднеть, потому что её ресурсы будут стягиваться в страны первого мира. Никогда, никогда периферия не догонит центр, этот "сияющий град на холме" - потому что ей просто не дадут этого сделать, ведь центр нуждается в том, чтобы существовала провинция как источник сырья, ресурсов и свежей крови. А Швейцария... Швейцария умеет хорошо выполнять договор. Если доверили хранить деньги - будет хранить деньги. Её услуги дорого стоят - но и качество соответствующее. Поэтому капиталы стягиваются в Швейцарию, как вода в водоворот. Поэтому Швейцария необычайно богатая и самая дорогая страна в мире. Головные офисы крупнейших транснациональных компаний, каждая из которых богаче многих отдельных стран, находятся в Швейцарии. Есть нечто ироничное и глубоко диалектичное в том, что капитализм, система, где прибыль и ЛИЧНОЕ обогащение является определяющим смыслом, опирается в своём глобализме на коллективистскую культуру швейцарца, который в первую очередь думает не о личном, а об общественном.

Так что же, Швейцария - рай на земле? Хмм... Сами швейцарцы так не считают. В Швейцарии высокий процент людей, страдающих депрессивным расстройством (по некоторым данным - 9% населения). Почему? Ответа на этот вопрос социологи не имеют - всё же есть у людей, и всё самое лучшее! Но, может, дело в том, что чувствуя вечную сопричастность к своей гильдии, чувствуя ответственность за неё и ощущая необходимость быть идеальным дабы не осрамить своего дела, швейцарец не может в полной мере ощутить себя отдельной и, соответственно, свободной личностью? Тяготит ли его давление этой аккуратной ответственности, этого братства, членство в котором ему достаётся по праву рождения, а не в акте свободного выбора?  Далее я хочу поделиться несколькими мыслями на счёт того, что значит быть отдельной и свободной личностью... Я могу без подготовки назвать несколько десятков великих имён Германии. Богата, ох богата немецкая земля деятелями науки и искусства, я уж молчу про философов! Не сильно отстаёт и вторая немецкоязычная страна - Австрия. Наверно всё же меньше, ну да и сама Австрия поменьше Германии будет, но с десяток-другой имён выдающихся австрийцев назову без труда. А Швейцария? У Швейцарии откровенно туго с творческими людьми. Сразу вспоминается цитата в заглавии статьи - "Италия дала нам Микеланджело, Леонардо да Винчи и эпоху Возрождения. А что дала нам Швейцария за 500 лет демократии, братской любви и мира? Часы с кукушкой?" Я только Юнга вспомнил, да и тот много общался с Фрейдом, да и детство своё детство он провёл в Германии... В чём же дело? Разумеется, дело не в том, что у швейцарцев не хватает генов творчества. Страны отличаются друг от друга в первую очередь культурными особенностями, а не генетически - нет никакого гена немецкости или русскости. Значит, сама структура швейцарского общества не способствует творчеству, ведь творчество - это акт отдельной личности, а не члена гильдии или ответственного гражданина. Нужно ли для творческого самовыражения и самой возможности творчества чувствовать себя ОТДЕЛЬНОЙ личностью? Думаю, что да.  Есть культуры и отдельные группы людей, которые традиционно сильны в творческой деятельности - научной или художественной. Как-то так вышло, что англичане хорошо пишут художественные книги, итальянцы поют оперу, а французы осваивают и открывают новые направления в искусстве. Я сейчас говорю, разумеется, о стереотипах, но почему бы и о стереотипах не поговорить? Стереотипы же тоже не на пустом месте появляются. Думаю, что даже просто в количественном отношении известных английских писателей будет значительно больше, чем, например, испанских. С конца 19-ого века бытовал стереотип, что гомосексуалы очень талантливы в искусстве и что поэтому богема погрязла в разврате, что там одни гомосексуалы, ну да бог с ними, богема же. А стереотипные евреи не только жадные и хитрые, но и страшно умные. И что среди евреев тоже очень много учёных и людей искусства. Хмм... Может быть. Среди отцов-основателей той же психологии не евреев найти труднее, чем евреев - это правда.  Большое количество евреев и гомосексуалов в рядах творческих людей мне видится закономерным по той же самой причине, по которой с этим не очень хорошо было у швейцарцев. Дело в том, что и евреи, и гомосексуалы долгие века были отстранены и отчуждены от общества, в котором жили. Максимум, что у них могло быть - это только своя община или субкультура посреди моря чуждого и часто враждебного окружающего мира. В таких условиях легче почувствовать себя отдельным и одиноким, отчуждённым от других, непонятым и непризнанным, а это всё даёт больше оснований для формирования творческой личности.

Вечный жид долгое время был символом еврейского народа
Вечный жид долгое время был символом еврейского народа

Как предполагал психолог Альфред Адлер (австрийский еврей), творчество - это вообще вариант компенсации чего либо, какого либо недостатка - физического, психологического или социального. Всё это Адлер назвал собирательным термином "комплекс неполноценности"... Получается, что еврей или гомосексуал через творчество может компенсировать собственную неполноценность (ведь в глазах общества эти особенности были явно недостатком - что бы не думал сам человек о собственной национальности или ориентации). Можно, кстати, посмотреть на многочисленные достижения русский творческой мысли через призму компенсации - нам, русским, свойственно самобичевание и в сравнении с европейцами мы как бы поражены "комплексом неполноценности". То доказываем Европе, что мы де не хуже вас, догоним и перегоним, то, устав от обвинений иных соотечественников в варварстве и азиатчине, заявляем словами Блока о том, что "Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы, С раскосыми и жадными очами!" Нам словно постоянно надо делать что-то эдакое, великое, грандиозное для того, чтобы доказать себе и миру, что мы тоже достойны называться полноценными цивилизованными людьми. И, как и евреям, к нам порой приходят мысли о собственной избранности, исключительности... Если мы не богоизбранный народ, то всё равно у нас с Богом какие-то особые отношения... Вспоминается татарская шутка: "Нам не надо боятся коронавируса, потому что мы татары, с нами русские, а с ними Бог."  Впрочем, не обязательно трактовать с адлеровских позиций - почему бы не предположить, что само по себе ощущение себя инаковым, отличным от других может способствовать развитию ярко выраженных индивидуальных черт и творческого начала? Т.е. не стремление компенсировать свою неполноценность, а просто потребность творческого самовыражения? Дополнительным объяснением может послужить и потребность в глубокой коммуникации, появляющаяся по мере развития личностных черт... В феномене творчества есть ведь и коммуникативная составляющая. Мотивом для творчества художника, философа или учёного нередко присутствует стремление донести чего-то важное до других людей, рассказать им нечто, быть может, личное и выстраданное, нечто ценное, истинное... Жажду такого рода коммуникации может ощутить лишь тот, кто чувствует свою отдельность от других, не так ли? А что такого может сказать Другому тот, кто никогда не чувствовал всей глубины отличия Другого от себя самого?

Бенедикт (Барух) Спиноза
Бенедикт (Барух) Спиноза

Мне это объяснение представляется более вероятным. По крайней мере, это объясняет такую "нетворческость" швейцарского народа, который с древности выработал братскую солидарность и слаженность. Эта обстановка способствует развитию не столько индивидуальности, сколько дисциплины и ответственности. Евреи же культивировали предприимчивость и образование, а так же учили критически смотреть на культуру и верования всяких гоев. Впрочем, это порой давало "побочный эффект" и правоверный еврей начинал применять критический анализ не только к культуре гоев, но и своей собственной. Так вышло с великим философом Бенедиктом Спинозой, отлучённого за свои взгляды из еврейской общины. Кстати, подавляющее большинство выдающихся евреев были не иудеями, а перешедшими в христианство (или были детьми перешедшими в христианство, как Маркс или Блок), а то были и вовсе атеистами. Оказавшийся вне иудейства еврей становится, в некотором смысле, чужим как для своих, но не становится своим для чужих, т.е. он вдвойне отчуждён от других, вдвойне одинок. Должно быть, что потребность в творчестве хорошо подстёгивается глубоким ощущением собственной отдельности, собственной самости... Т.е. евреи не умнее или талантливее других народов. Они "отдельнее" других. По этой причине Израиль сейчас не является конвейером творцов - евреи в Израиле уже не такие "отдельные", каковыми были в других странах и в других культурах.  Разумеется, творят не только "нетрадиционные в сексуальном или национальном" плане люди. Собственную отдельность может глубоко ощутить любой человек с соответствующими задатками и в подходящих для этого условиях. Впрочем, наиболее вероятно это будет всё равно человек со странностями, выпадающий из среднестатистических значений - т.е. человек "нетрадиционный". Тот же упомянутый Карл Густав Юнг был очень специфически ребёнком, который ещё и рос в нездоровой атмосфере конфликтов между пастором-отцом и психически нездоровой матерью... Я не проводил статистического анализа, да и сам параметр "нетрадиционность" или "странность" очень размытый, но всё же думаю, что подавляющее большинство творческих людей, оставивших след в науке или искусстве, были часто людьми специфическими, необычными, как бы выпадающими из своего общества. Под выпадением я имею в виду не то, что эти люди были недостаточно социализированными и отвергнутыми. Я имею в виду, что они имели опыт отчуждения, выпадения из своего общества и вынесли из этого опыта чувство собственной самости, отдельности от других. Свою собственную потребность в творчестве я вижу в этом, в этом опыте, который послужил чернозёмом для моих творческих задатков.

К.Д.Фридрих. "Странник над морем тумана"
К.Д.Фридрих. "Странник над морем тумана"

Какие выводы можно сделать из этой истории про Швейцарию и творческих людей? Наши достоинства - логическое продолжение наших недостатков. Братство, ответственность перед общиной, товарищество и подлинное народовластие дают потрясающие результаты - но и у этого есть свои недостатки в виде неразвитости индивидуальных черт и творческого потенциала. Швейцарское общество показало миру - чего можно добиться через общинность. Пример творческих людей показывает - что может отдельная личность, осознающая свою отдельность от других, но стремящаяся к контакту с Другим. Думаю, что если человечество сможет создать подлинно зрелое, разумное общество, то в нём можно будет сочетать плюсы общинности с развитием отдельной личности, сочетать зрелый коллективизм со всесторонним развитием каждого члена общества - хотя на первый взгляд это и кажется невозможным сочетанием.

Б. Мединский

11.10.2020

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic